L’Italia è un paese unico,

L’ospiziale Bossi fa la voce grossa  fin dall’inizio contro Roma ladrona dove banchetta da anni  e promette il federalismo fiscale nei cento giorni. Vedremo come il neo-ex-premier riuscirà a barcamenarsi fra i fucili del nord e quelli del sud.

Dall’altra parte vediamo un raddoppio dell’Idv di Antonio di Pietro, l’unico partito che fa della legalità e della giustizia la sua bandiera, che solleva un pò le sorti di un Partito Democratico che qualcosa da recriminarsi ce l’ha. 

Veltroni era la persona giusta al momento sbagliato ma il suo buonismo fino alla fine è stato fatale: dopo aver subito attacchi ben oltre il limite della diffamazione diretti alla sua coalizione non ha replicato. Non ha replicato lui che, al contrario del suo innominato avversario, di argomenti per attaccare l’avversario ne aveva di solidi, inattaccabili e illimitati: Travaglio avrà scritto una cinquantina di libri sull’argomento. 

Diciamo che l’Obama d’oltreoceano ha ispirato solo a metà il leader del Pd, perchè in America come nel resto del mondo, in campagna elettorale si tirano fuori i denti e le palle. Addirittura quando Di Pietro questi attributi li tuonava in tv veniva immancabilmente ripreso dai vertici del Pd.

Staremo a vedere che sarà capace di fare Silvio Berlusconi che si dice pronto al dialogo sulle grandi riforme, un Berlusconi che non potrà più sbraitare slogan anti-comunisti visto che, finalmente, dopo quindici anni di lotta è riuscito a debellare il flagello dei mangia-bambini in parlamento.

La “Sinistra extraparlamentare” come titola sarcasticamente il Manifesto è, per l’appunto, fuori. Vi siete mai immaginati un Italia di questo tipo? Il paese è malato e il fottuto “vaccino” di Montanelli rischia di abbattere il moribondo. Un dato: l’Udc al senato ha solo tre posti a sedere e uno lo occuperà il flaccido fondoschiena del favoreggiatore Cuffaro. Solo in Italia.

Parlando con conoscenti, leggendo articoli e commenti di una cosa sono sicuro: troppa gente ha votato contro i propri interessi. Senza nemmeno saperlo.

Non sò se capita anche a voi

Leggo oggi su Voglioscendere.it un interessante articolo di Marco Travaglio che “salva” Prodi e Padoa Schioppa e spiega come sono andate le cose durante l’ultimo governo. Pur senza sapere esattamente le cifre ho seguito bene le vicende che li riguardavano economicamente e due cose le avevo capite:

• Prodi ha recuperato un bel gruzzolo facendo una seria e convinta lotta agli evasori fiscali, cosa tutt’altro che secondaria.
• Padoa Schioppa ci ha tirato sì il collo, ma solo qualche decerebrato poteva aspettarsi che da come l’ultimo governo Berlusconi ci aveva lasciati ci si sarebbe potuti “rialzare” senza pagarne le conseguenze.

Bene: leggo che tutto questo non solo è vero ma  è, in cifre, un grandissimo risultato. Leggi: l’Europa senza di loro ci avrebbe preso a calci nel culo e avremmo dovuto pagare caro i “nostri” errori.

Ora veniamo al punto - ci sono le elezioni, per chi intende partecipare, ed è bene avere le idee chiare su temi importanti come questi. A questo proposito un gruppo di studenti di economia hanno realizzato una presentazione che spiega l’andamento economico del nostro paese durante i vari governi, svelando appunto le cifre e facendo delle considerazioni strettamente attinenti alla materia che mi hanno insegnato molto.

Sicuro di non essere il solo con le idee poco chiare in materia, vorrei condividere questa presentazione ringraziando i ragazzi che l’hanno realizzata e Marco Travaglio (più Chiarelettere) per la diffusione e il sempre ottimo lavoro. Eccolo quà.

Leggete con attenzione e occhio ai Tremonti.

Ne fui addirittura orgoglioso quando, a distanza di mesi, la sinistra non affrontò, vuoi per convenienza vuoi per l’effettiva ingovernabilità, i temi che ritenevo essenziali per eleggere l’Italia a Democrazia, vera democrazia.

Sono le solite – annose e noiose – questioni: risoluzione del conflitto di interesse, libera informazione, questione morale, legge elettorale, riforma del sistema giudiziario e la lotta alla mafia.

Certo che sono importanti i salari, sarebbero addirittura all’assoluto primo posto, ma ritengo che i punti di cui parlo siano essenziali per esistere come stato democratico europeo nel 2008. Essenziali.

Alcuni mi ricordarono che la politica è fatta di sfumature, che sì – non sono stati sciolti quei nodi -  ma che tanto altro il governo stava facendo. Ben-facendo aggiungo io.

Mi sbilancio: Prodi ha governato bene. Lui e alcuni validi personaggi hanno tamponato una situazione gravissima nel quale già 2 anni fa il paese verteva. Grazie ai rincari e le tasse l’intera popolazione percepisce tutt’altro: Prodi ha gambizzato la penisola già allo stremo.

Falso: l’ultimo governo ha rimesso a posto le cose per quanto si potesse e per quanto mezze tacche del calibro di Mastella hanno permesso. Ma quanti di noi avrebbero preferito veder cadere il governo per una legge sul conflitto di interesse piuttosto che per il ritrovato sorriso di Lady Mastella? Mezza tacca ceppalonica.

Questo è il passato, ora veniamo al Futuro.

Da una parte abbiamo il “solito” Silvio Berlusconi con il suo Pdl. Che di diverso ha stranamente l’approccio: non parla di lui come il salvatore, come Dio sceso in terra ma allerta tutti – ehy siamo nella merda! - Il che è vero, ma il motivo per cui è sincero per una volta è scontato: sa già di avere vinto, perché sparare alto?

Quindi via agli strappi di programma, ai candidati condannati (dopo il monito di Bondi che diceva l’opposto), ai sondaggi direttamente dallo spazio, alle inevitabili menzogne. Fini addirittura lo rimprovera per Ciarrapico  – ehy, ma è un fascista! – il quale replica con un proverbiale  – Me ne fotto! – in puro stile mussoliniano, ma il meglio arriva dal Capo – ehy, ma possiede giornali, e noi dobbiamo vincere! – quando uno il conflitto di interessi ce l’ha nel sangue.

Cè un’alternativa a questa pochezza? Sì una, l’unica, il Pd.

Certo che è il meno peggio, ma siamo onesti, almeno fra noi: lo sappiamo che il conflitto di interessi non lo toccheranno, li riguarda. Lo sappiamo che non libereranno l’informazione, lo hanno già messo in chiaro: le intercettazioni non devono più finire sui giornali – cè il rischio che l’opionione pubblica conosca i loro gravissimi scandali.

La questione morale non la porranno perché non li riguarda, se non nella persona di Antonio di Pietro che però verrà messo a fare o disfare ponti. Per quanto riguarda i magistrati si è già visto che razza di trattamento venga a loro riservato (DeMagistris, Forleo) e il sistema giudiziario è costruito ad hoc per colpire i poveri e salvare i ricchi, cioè loro. Non lo riformeranno.

Quando alla lotta alla mafia, tema tutt’altro che secondario, leggo proprio ora sul Corriere che Roberto Saviano, corteggiato da destra a sinistra, parla di una rimozione bipartisan del tema in campagna elettorale:

Il grande silenzio. La mafia è la più grande azienda italiana, il suo giro d’affari è il triplo di quello della Fiat. È innaturale che non se ne parli in campagna elettorale. Ma è così. Al massimo qualche cosa simbolica, una celebrazione, qualche commemorazione. Una rimozione bipartisan”

Quindi perché, ditemi, non dovrei fare tesoro dell’ultima stagione politica e mentire a me stesso? In altre parole: vista la gravità della situazione dovrei poter votare chi, facendo un’analisi neanche tanto approfondita, scandisse nel programma quei punti, pochi, che una volta attuati regalerebbero al paese una chance di vivere di nuovo, o no? Inoltre il rapporto elettore-partito dovrebbe essere di fiducia, ma come si fa a fidarsi di questa gente?

Non voterò il Pd. In attimi di allucinazioni penso quasi di votare Berlusconi perché paradossalmente mi sento vicino a Montanelli quando diceva  “una bella iniezione di cavaliere premier per diventare immuni”.

Ma la storia ha già bocciato anche lui, non guariremo più.Che fare?